Subir solo el impuesto al cigarro empuja a los adolescentes al vapeo, calcula un modelo mexicano

Entras a una bodega a comprar pan y, detrás del mostrador, justo a la altura de los ojos, hay una pared de cajetillas de colores. Al lado, cerca de los caramelos y a veces entre ellos, los vapeadores desechables de sabores. Si mañana el Estado subiera el impuesto al cigarro y dejara esa pared intacta, ¿qué terminaría comprando el chico de 14 años que entra detrás de ti? Un equipo del Instituto Nacional de Salud Pública de México construyó un modelo de computadora para responder eso, y lo que le salió incomoda a las dos orillas del debate: el cigarro baja, sí, pero el vapeo sube.

Qué hicieron

El trabajo, publicado el 10 de octubre en Salud Pública de México, no siguió a ningún adolescente de carne y hueso. Construyó un modelo basado en agentes, es decir un programa en el que miles de adolescentes simulados toman decisiones una y otra vez siguiendo reglas sacadas de datos reales. Esas reglas salieron de una cohorte de 6.557 estudiantes de secundaria de tres ciudades mexicanas, medidos entre 2015 y 2016. En un artículo complementario del mismo número, los mismos autores describen los tres módulos que alimentan a cada agente: sus características personales (por ejemplo, la percepción de riesgo), las condiciones materiales de su entorno (entre ellas el número de tiendas que tiene alrededor) y los atributos de su comunidad (como si en su familia se fuma).

Antes de proyectar nada, el equipo corrió el modelo cien veces y lo calibró hasta que reprodujera, sin diferencias estadísticamente significativas, lo que la cohorte había mostrado en su segunda medición: 8,06 % de fumadores, 6,36 % de vapeadores, 3,79 % de usuarios duales (los que hacen las dos cosas) y 81,78 % de no consumidores. Solo entonces compararon un escenario base, con los impuestos de 2016 y sin prohibición de exhibir los productos en el punto de venta, contra cuatro escenarios: los impuestos de 2025 con y sin prohibición, y un impuesto de 3 pesos también con y sin prohibición.

Qué encontraron

La primera parte del resultado es la que suele llegar a los titulares, y es buena: los cuatro escenarios redujeron el consumo total de nicotina frente al escenario base, y la caída más grande, de 39,54 %, apareció en el cuarto, el que combina el impuesto de 3 pesos con la prohibición de exhibición. Los fumadores disminuyeron en todos los escenarios sin excepción. Encarecer el cigarro funciona para lo que se supone que debe funcionar.

La segunda parte es la que cambia la conversación. Cuando el modelo subía únicamente los impuestos, el vapeo aumentaba, y con fuerza: 25 % más en el escenario del impuesto de 3 pesos sin prohibición. La lógica que el programa reproduce es casi mecánica, porque encareces un producto y dejas el otro a la vista, al alcance y sin encarecer, así que una parte de los adolescentes simulados se mueve de uno al otro. Cuando al mismo impuesto se le sumaba la prohibición de exhibir los productos en el punto de venta, el vapeo dejaba de crecer y caía 12,58 %. En el artículo complementario, la prohibición por sí sola elevaba la proporción de no consumidores del 81,78 % al 85,83 %.

La combinación sinérgica de mayores impuestos y prohibición de exhibición maximiza la reducción del consumo de nicotina en adolescentes.

Conclusión de los autores, Salud Pública de México, 10 de octubre de 2026

Lo que el estudio no dice

Lo primero y lo más importante: aquí ningún adolescente cambió de conducta. Esto no es la evaluación de una política aplicada, con su antes y su después medidos en la calle, sino un conjunto de escenarios calculados por computadora. Un modelo así vale lo que valen sus supuestos y sus datos de entrada, y los de este vienen de una cohorte medida en 2015 y 2016, de tres ciudades y no del país entero, y de estudiantes de secundaria, no de adultos. Los propios autores escriben que la herramienta requiere actualizarse con datos actuales y con un mayor número de levantamientos, una advertencia que pesa doble en un mercado como el del vapeo, que se transformó por completo desde 2016.

Tampoco predice lo que ocurriría en el Perú ni en ningún otro país de la región, porque los precios, el peso del comercio ilegal, la oferta de vapeadores y la capacidad real de fiscalizar las tiendas son distintos en cada lugar. Hay además una cifra del resumen, la del consumo total en el escenario base, que esta nota deja fuera a propósito: está redactada de una forma que no permite saber con certeza qué mide, y no publicamos un número que no pudimos leer en su contexto. Sobre el dinero detrás del trabajo, que en el tema del tabaco nunca es un detalle menor, los ocho autores firman desde instituciones públicas de México y Estados Unidos, y el registro público del artículo no declara financiamiento de ninguna empresa.

Qué significa para ti

Si fumas o vapeas, este estudio no te dice nada sobre tu salud ni te ofrece una manera de dejarlo, y para eso corresponde conversarlo con un profesional de la salud. Donde sí te sirve es para leer con otros ojos la próxima vez que un gobierno anuncie que sube el impuesto al cigarro y lo presente como la medida contra el tabaquismo juvenil. Según este modelo, esa medida sola deja una puerta abierta, y la puerta es la pared de productos que se ve junto a la caja de la tienda del barrio. El impuesto y lo que se puede exhibir, que suelen discutirse por separado, se estorban cuando van solos y se refuerzan cuando van juntos.