Chagas: 30 días de benznidazol lograron lo mismo que 60 en un ensayo con 450 adultos en Bolivia

Quien recibe un diagnóstico de enfermedad de Chagas en América Latina se entera de dos cosas a la vez: que lleva años con un parásito dentro y que, para intentar eliminarlo, tendrá que tomar pastillas dos veces al día durante dos meses. Mucha gente no llega al final: los dos únicos medicamentos que existen se usan en esquemas fijados hace más de 50 años y hasta un 31 % de los pacientes abandona, según el Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal). Un ensayo hecho en Bolivia, publicado el 22 de setiembre en The Lancet Infectious Diseases, probó algo más llevadero: la mitad del tiempo y una sola toma diaria.

Qué hicieron

El ensayo se llama TESEO y lo encabezó la Universidad de Texas en El Paso junto con la fundación boliviana CEADES e ISGlobal. Entre diciembre de 2019 y mayo de 2021 se evaluó a 890 personas y se incluyó a 450, atendidas en las unidades de Cochabamba, Tarija y Sucre de la Plataforma de Atención Integral a Pacientes con Chagas. Todas eran adultos de 18 a 50 años, de 40 a 90 kilos, con infección crónica confirmada por análisis de sangre y por PCR, sin síntomas o con una forma cardiaca temprana.

Un sorteo por computadora los repartió en seis grupos de 75. Tres recibieron benznidazol y tres nifurtimox, cada uno en tres versiones: el esquema estándar de 60 días con dos tomas al día, uno corto de 30 días y uno largo de 90. El equipo midió si el parásito seguía apareciendo en su sangre: se tomaron muestras en siete momentos entre el mes 4 y el mes 36, y para contar como éxito la PCR tenía que salir negativa en al menos cuatro de las siete. El diseño era de no inferioridad, o sea, buscaba probar que el esquema corto no fuera peor que el estándar por más de 9,5 puntos porcentuales.

Qué encontraron

De los 450 participantes, 435 tuvieron suficientes controles para el análisis principal. En el grupo de benznidazol de 30 días el parásito quedó indetectable de forma sostenida hasta los 36 meses en 68 de 72 personas, un 94 %. En el del esquema estándar de 60 días fueron 69 de 73, un 95 %. Esos 2 puntos de diferencia a favor del estándar quedaron muy dentro del margen previsto, así que el esquema corto pasó la prueba. El de 90 días llegó al 92 %. El nifurtimox rindió menos en sus tres versiones: 81 %, 89 % y 90 %.

La diferencia grande no estuvo en la eficacia, sino en lo que cuesta aguantar el tratamiento. En total, 273 de 449 participantes (61 %) tuvieron al menos un efecto adverso atribuido al medicamento. Pero en el grupo de 30 días fueron 28 de 75 (37 %), frente a 45 de 75 (60 %) en el estándar: 23 puntos porcentuales menos, y la única comparación de seguridad significativa de todo el ensayo. Eso se tradujo en algo concreto, porque según ISGlobal el 83 % de quienes recibieron el esquema corto lo completó sin interrupciones, frente al 60 % del estándar. Casi todos los efectos adversos aparecieron en las dos primeras semanas, sin importar la duración.

El mejor perfil de seguridad del esquema corto de benznidazol, combinado con una sola toma diaria, tiene el potencial de aumentar de forma sustancial la proporción de pacientes que completan el tratamiento.

Joaquim Gascón, investigador del Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal) y coautor principal del estudio

Lo que el estudio no dice

Lo que este ensayo midió es parásito en la sangre, no salud del corazón. Nadie demostró aquí que acortar el tratamiento evite la cardiopatía chagásica, que es lo que termina matando: para eso habría que seguir a los participantes muchos años más y contar arritmias, insuficiencias cardiacas y muertes. Tampoco vale para cualquiera: entraron adultos de 18 a 50 años y de 40 a 90 kilos, en un solo país, y no hay datos de niños, de mayores de 50, de embarazadas ni de quienes ya tienen daño cardiaco avanzado. Los autores piden ensayos fase 3 frente a distintos genotipos del parásito antes de tocar las guías. Y al no haber cegamiento, saber qué esquema se tomaba pudo influir en cómo se reportaron los efectos adversos.

Sobre quién puso el dinero, mejor decirlo aquí que en letra chica: el financiamiento declarado es de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos, no de un laboratorio farmacéutico. En el registro público del ensayo el patrocinador principal es la Universidad de Texas en El Paso, y entre los colaboradores aparecen CEADES, ISGlobal, la FDA, la iniciativa DNDi y la Fundación Mundo Sano, organizaciones que llevan años empujando para ampliar el acceso al tratamiento del Chagas y que, por lo mismo, tienen interés en que existan esquemas más fáciles.

Qué significa para ti

Hoy, en el consultorio, no cambia nada: el esquema estándar sigue siendo el estándar, y qué tratamiento tomar lo decide el médico tratante. El comunicado de ISGlobal lo dice con todas sus letras, quien está recibiendo tratamiento para el Chagas debe continuar con el que le indicó su médico. Lo que sí cambia es la dirección del problema: durante medio siglo el obstáculo no fue que el tratamiento no funcionara, sino que fuera difícil de terminar, y este ensayo muestra, con tres años de seguimiento, que un esquema más liviano sostiene el mismo resultado usando la cuarta parte del medicamento.

Podemos tratar a cuatro pacientes con la misma cantidad de medicamento que antes usábamos para uno.

Faustino Torrico, investigador de la fundación CEADES (Bolivia) y coautor principal del estudio

Si vives en una zona donde el Chagas circula, o creciste en una, lo que este estudio pide de ti es más simple que un tratamiento: saber si estás infectado, y eso lo indica un profesional de la salud.