8.127 mujeres bajaron 16,1 kilos en seis meses con tirzepatida, y nadie las comparó con un grupo sin fármaco

Una mujer de unos cuarenta años que pesa 104 kilos responde un cuestionario por internet, se pincha un dedo en su casa con un kit que le llegó por correo, hace una videollamada en la que la pesan frente a la cámara y, si el análisis sale bien, recibe en su domicilio la primera inyección de tirzepatida. Seis meses después pesa 88. Eso, repetido miles de veces, es el estudio que Nature Medicine publicó el 16 de octubre: 8.127 mujeres británicas que empezaron un medicamento para bajar de peso fuera de un ensayo clínico.

Qué hicieron

El equipo, encabezado por John Deanfield, del Institute of Cardiovascular Science del University College London, analizó un programa digital que funciona en el Reino Unido. Entre el 27 de noviembre de 2024 y el 31 de enero de 2025, 16.121 mujeres pasaron el filtro inicial por internet. De ellas, 4.025 quedaron fuera solo por no completar el análisis de sangre previo y otras 308 tras la revisión clínica. Las 8.127 restantes recibieron la receta y forman el estudio.

El programa es enteramente a distancia: verificación de identidad y pesaje supervisado por videollamada, análisis de sangre en casa al inicio y a los seis meses, registro semanal del peso por una aplicación y contacto mensual con el equipo clínico, a cargo de 25 médicos generales. La dosis se ajustaba según cómo bajaba el peso y qué tan bien la toleraba cada participante, y el grupo terminó el semestre por debajo de la dosis máxima autorizada. El 99,8 % recibió tirzepatida y el resto, semaglutida.

Dos cosas importan para leer el resultado. Las participantes pagaban una tarifa fija que cubría medicamento, análisis y soporte: era un programa privado y de bolsillo propio. Y no hubo grupo de comparación: nadie siguió en paralelo a mujeres parecidas sin el fármaco, o con el fármaco pero sin el acompañamiento.

Qué encontraron

De las 8.127, un total de 7.297 tenían un peso registrado a los seis meses, y el 99,3 % de ellas había bajado algo. El promedio pasó de 104,6 a 88,6 kilos, una reducción media de 16,1 kilos (intervalo de confianza del 95 %: 15,9 a 16,2), el 15,5 % del peso inicial. El 96,1 % perdió al menos un 5 % de su peso, el 83,1 % al menos un 10 % y el 22,4 % al menos un 20 %. El ritmo no fue parejo: el 58 % de la baja del semestre ocurrió en los primeros tres meses.

Los análisis de sangre acompañaron la baja. La hemoglobina glicosilada, que refleja el azúcar promedio de los últimos meses, cayó 3,3 mmol/mol: de las 155 mujeres que empezaron en rango de diabetes, el 84,5 % la normalizó, y entre las 567 con prediabetes, el 96,3 %. El colesterol total bajó 0,77 mmol/l y el LDL, 0,61. El matiz completo: el HDL, el llamado bueno, también bajó.

El dato que más destacan los autores no es el kilaje sino la permanencia: a los seis meses, 7.429 mujeres (el 91,4 %) seguían en tratamiento, un abandono mucho menor que el habitual en la práctica real. Los efectos secundarios fueron frecuentes pero en general leves o moderados: el 62,7 % reportó al menos uno, y de ese grupo el 7,7 % los calificó de severos. No se identificó ningún evento adverso grave relacionado al tratamiento.

Quién firma y quién paga

Esto no va en letra chica porque cambia cómo se lee el estudio. De los nueve autores, Rachael Joy es empleada de SheMed Limited y Matthew Noble, de eMed Healthcare UK Ltd., las dos empresas que operaban conjuntamente el programa evaluado. El autor principal declara honorarios de consultoría de eMed Healthcare UK y de una larga lista de farmacéuticas. La última firmante declara honorarios de Eli Lilly, fabricante de la tirzepatida, y opciones sobre acciones en cuatro empresas. La investigación se financió con una donación administrada por la universidad.

Lo que el estudio no dice

No dice que la tirzepatida, por sí sola, haga bajar 16 kilos en seis meses. Sin grupo de comparación, lo que se mide es un paquete entero: el fármaco, el análisis obligatorio, el peso semanal, el contacto clínico y el hecho de haber pagado por todo eso. Los propios autores escriben que no se puede establecer de forma concluyente la atribución causal al medicamento. Tampoco dice qué pasaría en América Latina: la cohorte es británica, el 88 % de las participantes eran blancas y el grupo era, en palabras del artículo, predominantemente sano.

El 91,4 % de permanencia tampoco se traslada tal cual: los autores advierten que pagar por un programa estructurado selecciona de entrada a personas con más motivación. Y falta lo más importante para quien está decidiendo, que es qué pasa después. El seguimiento termina a los seis meses y no mide el peso al dejar el fármaco. Ese hueco lo llenó una revisión sistemática publicada en BMJ en enero de 2026, que reunió 37 estudios y 9.341 participantes: tras suspender estos medicamentos, la recuperación media fue de 0,4 kilos por mes.

La interpretación está limitada por el diseño observacional, la ausencia de un grupo de comparación, la población que paga de su bolsillo y los seis meses de seguimiento.

Conclusión de los autores, Nature Medicine, 16 de octubre de 2026

Qué significa para ti

Casi todo lo que se publica sobre estos medicamentos viene de ensayos con voluntarios seleccionados. Este trabajo describe algo más parecido a la vida real: mujeres que pagaron, se inyectaron en su casa y siguieron un protocolo a distancia. La señal interesante no es el kilaje, que está en línea con lo que ya mostraban los ensayos, sino la estructura que venía con él, y que es justo lo que no tiene quien consigue el producto por su cuenta. Si estás considerando algo así, la conversación es con un profesional de la salud.