Una IA leyó la retina de embarazadas y anticipó la preeclampsia antes de cualquier síntoma

En un control prenatal del primer trimestre nadie puede decirte si vas a desarrollar preeclampsia. La presión está normal, los análisis no muestran nada raro y la respuesta honesta de cualquier obstetra es que habrá que esperar, porque la preeclampsia, el cuadro de presión alta con daño de órganos del embarazo, se diagnostica casi siempre después de la semana 20, cuando ya está instalada. Un estudio publicado el 6 de octubre en Nature Biotechnology propone adelantarse con algo que ya está en cualquier consultorio de oftalmología: una foto del fondo del ojo.

La retina es el único lugar del cuerpo donde se ven vasos sanguíneos directamente. Si la preeclampsia empieza, como se cree, con un problema de los vasos de la madre y de la placenta, esa alteración debería dejar huella ahí antes de que suba la presión. Investigadores de la Universidad de Columbia, con NYU y ChristianaCare, construyeron Visionary AI para buscarla.

Qué hicieron

Reclutaron a 1.267 embarazadas atendidas en NewYork-Presbyterian y el Columbia University Irving Medical Center entre 2021 y 2025. A cada una le tomaron fotos de los dos ojos con un oftalmoscopio láser Optos, un equipo de oftalmología común que captura imágenes de 200 grados. Como el objetivo era predecir antes del diagnóstico, se usaron las imágenes del primer trimestre y, si no las había, las del segundo tomadas antes de la semana 20. Al cruzar eso con la historia clínica, 55 participantes habían desarrollado preeclampsia, el 4,3 %; una quedó fuera por mala calidad de la foto, así que los modelos trabajaron con 54 casos.

La parte técnica tiene una diferencia que conviene entender, porque separa este trabajo de las demostraciones habituales de inteligencia artificial médica. En vez de entregarle la foto entera a una red neuronal, el sistema la convierte en un mapa de la red de vasos y mide cómo se ramifican, cuánto se retuercen y qué grosor tienen. La predicción sale de esas medidas, no de una caja negra.

Luego vino la prueba más exigente. Simplificaron el modelo y lo aplicaron, sin volver a entrenarlo ni ajustarlo con los resultados del nuevo grupo, a 79 embarazadas de NYU Langone Health atendidas entre 2025 y 2026, con fotos tomadas entre las semanas 6 y 13. Allí, 14 recibieron el diagnóstico de preeclampsia, el 17,7 %.

Qué encontraron

En la cohorte de Columbia, el modelo alcanzó un área bajo la curva de 0,91 y una precisión promedio de 0,81. El área bajo la curva mide la capacidad de ordenar bien: si tomas al azar a una persona que después tuvo preeclampsia y a otra que no, un 0,91 significa que el modelo le dio más riesgo a la primera en el 91 % de esas parejas, y un 0,50 sería tirar una moneda. No significa que acierte el 91 % de las veces, y esa confusión es la que vuelve falso un titular.

En el hospital externo el rendimiento bajó, pero se mantuvo: 0,81 de área bajo la curva y 0,68 de precisión promedio. Lo interesante es la comparación con lo que se usa hoy. La calculadora de riesgo de la Fetal Medicine Foundation, que combina edad, peso y antecedentes clínicos, quedó en 0,73 y 0,50 en ese mismo grupo. En un punto de corte comparable, el modelo de retina identificó al 69 % de las mujeres que luego tuvieron preeclampsia, frente al 38 % de la calculadora, con la misma proporción de falsas alarmas.

La imagen del fondo de ojo no requiere infraestructura de laboratorio, toma menos de dos minutos y puede ser realizada por personal no especializado.

Autores del estudio, en la discusión del artículo, Nature Biotechnology, 6 de octubre de 2026

Lo que el estudio no dice

No dice que exista una prueba de retina para la preeclampsia. Es un modelo validado, no un examen aprobado por alguna agencia reguladora ni disponible en ningún consultorio, y sobre todo no es un ensayo clínico: nadie ha comprobado si identificar antes a estas mujeres cambia algún resultado para la madre o el bebé. Los autores escriben que hacen falta más estudios prospectivos para decidir cómo se usaría.

La validación externa es el punto más frágil: 79 embarazadas de un solo hospital, y la curva principal se calculó sobre 66 de ellas con 13 casos, así que un puñado de aciertos o errores mueve mucho la cifra. Además, ese 17,7 % de preeclampsia es más del doble del 8 % anual habitual en ese hospital, y como la precisión depende de qué tan frecuente sea la enfermedad, los autores ajustaron las métricas por prevalencia.

Tampoco hay nada aquí que represente a América Latina: el trabajo está limitado, según sus propias limitaciones declaradas, a dos centros académicos de Estados Unidos. Sobre el dinero, el artículo declara que los autores no tienen conflictos de interés y que el financiamiento vino del Burroughs Wellcome Fund y de fondos académicos de Columbia y NewYork-Presbyterian, sin industria de por medio, algo que vale decir porque la plataforma lleva nombre comercial.

Qué significa para ti

Hoy, en la práctica, nada que puedas pedir en una cita. Lo que cambia es la expectativa de hacia dónde va el control prenatal. Adelantarse urge: los trastornos hipertensivos afectan entre el 2 % y el 15 % de los embarazos y son la segunda causa de muerte materna en el mundo, y hay algo que hacer temprano, porque empezar aspirina en dosis baja antes de la semana 16 reduce hasta un 62 % el riesgo de parto prematuro con preeclampsia. Si estás embarazada, lo útil sigue siendo ir a los controles y conversar con tu obstetra sobre tus antecedentes: esa decisión la toma un profesional con tu historia delante.

La promesa de fondo es logística más que tecnológica. Una cámara de retina no necesita laboratorio, la foto demora menos de dos minutos y la puede tomar personal sin especialidad, mientras que el tamizaje temprano actual pide biomarcadores en sangre o ecografía especializada. Si llegara a validarse aquí, ese sería el valor.