Un prototipo de test rápido probado en Lima dejó pasar hasta dos tercios de los casos de clamidia

Imagina que llegas a una clínica en Lima con ardor al orinar y una sospecha que preferirías no decir en voz alta. Te toman una muestra, la envían a un laboratorio central y te piden volver en unos días. En ese intervalo puede pasar de todo: que no regreses, que no te traten a tiempo, que sigas transmitiendo una infección que no sabías que tenías. Las pruebas de punto de atención, las que se procesan en la misma clínica, nacieron para cerrar ese hueco. Un estudio hecho en tres clínicas de Lima y publicado el 13 de octubre en International Journal of STD & AIDS probó uno de esos aparatos.

Qué hicieron

Entre mayo y junio de 2025, un equipo de la Universidad Peruana Cayetano Heredia reclutó hombres y mujeres en tres clínicas de Lima. Participaron 157 personas. Cada una se tomó a sí misma las muestras del recto y de la vagina o del meato del pene, y entregó orina, mientras el personal de la clínica tomaba la muestra de la faringe. Con todo eso se procesaron 470 muestras en el prototipo OraSure CT/NG, llamado InteliQuick y fabricado por la empresa estadounidense OraSure Technologies.

Cada muestra se comparó con una prueba de referencia ya establecida: la Xpert CT/NG, de Cepheid, en recto, faringe, vagina y orina de varones, y la Aptima Combo 2, de Hologic, en el meato del pene (la abertura de la punta por donde sale la orina) y en orina de varones. El equipo midió además, con encuestas cerradas, qué tan viable les pareció el aparato al personal de laboratorio.

Las dos cifras que deciden aquí son la concordancia positiva, que mide cuántas de las infecciones halladas por la prueba de referencia vio también el aparato nuevo, y la concordancia negativa, que mide cuántas de las muestras sin infección declaró bien como negativas.

Qué encontraron

Lo primero es que el aparato funciona como aparato. De las 470 muestras, el 92,3 % dio un resultado válido al primer intento, y la cifra subió al 99,1 % al repetir las inválidas. Siete de los ocho técnicos de laboratorio encuestados lo calificaron como fácil de usar y compatible con el flujo de trabajo de sus clínicas.

Lo segundo es su punto fuerte: la concordancia negativa se mantuvo por encima del 90 % en todos los sitios del cuerpo analizados. Cuando el prototipo dijo que no había infección, en más de nueve de cada diez casos la prueba de referencia estuvo de acuerdo.

Lo tercero es el problema, y aparece al mirar su capacidad de encontrar las infecciones que de verdad estaban ahí. Entre los participantes con síntomas, para la gonorrea el prototipo coincidió con la referencia en el 100,0 % de las muestras del meato del pene, en el 72,7 % de las de faringe y en el 69,2 % de las de recto. Para la clamidia las cifras fueron peores en dos de los tres sitios: 50,0 % en el meato del pene, 33,3 % en faringe y 85,7 % en recto. En faringe, dos de cada tres clamidias que la referencia sí encontró pasaron inadvertidas.

La prueba OraSure CT/NG mostró una concordancia negativa alta de forma constante y resultó aceptable para quienes la usan, mientras que la concordancia positiva varió según el patógeno y el tipo de muestra.

Conclusión de los autores, International Journal of STD & AIDS, 13 de octubre de 2026

Lo que el estudio no dice

Lo primero y más importante: esto no es algo que puedas pedir en una clínica. El propio artículo lo llama prototipo, y el estudio no evalúa una versión aprobada ni a la venta. Tampoco compara precios, ni mide si tener el resultado el mismo día hizo que más gente recibiera tratamiento o que se transmitieran menos infecciones.

Segundo, el tamaño. 157 participantes es poco, y cada porcentaje de detección se calcula solo sobre las muestras que dieron positivo en ese sitio del cuerpo, que fueron muy pocas. Un 33,3 % puede significar una de tres muestras: con números así el margen de error es enorme. Por eso el 100,0 % en gonorrea tampoco debe leerse como perfección.

Tercero, esos porcentajes corresponden solo a los participantes que tenían síntomas, el grupo donde suele haber más bacteria en la muestra y donde a cualquier prueba le resulta más fácil acertar. El resumen del artículo no reporta cómo le fue en personas sin síntomas, que son la mayoría de quienes viven con clamidia o gonorrea sin saberlo.

Cuarto, los intereses en juego, que van aquí y no en letra chica. El aparato evaluado es el prototipo de OraSure Technologies, así que el estudio mide el producto de un fabricante identificado. El financiamiento, según el registro del artículo en Crossref, vino del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de Estados Unidos (NIAID). Al trabajo se sumaron investigadores de Harvard, de la Universidad del Sur de California, de la Universidad de Örebro y del University College de Londres.

Qué significa para ti

Si alguna vez te hacen una prueba rápida de clamidia o gonorrea, este estudio deja una idea útil y una advertencia. La idea útil es que un resultado negativo de este tipo de prueba es bastante confiable, y eso vale: permite descartar en la misma visita. La advertencia es la otra cara, la que casi nunca se explica en el consultorio: para la clamidia, este prototipo encontró la mitad o menos en dos de los tres sitios. Un negativo no es un certificado.

Por eso la decisión no es tuya ni del aparato. Si tienes síntomas, si tu pareja recibió un diagnóstico o si crees que estuviste expuesto, lo que corresponde es conversarlo con un profesional de la salud, que es quien puede definir si hace falta otra prueba y de qué zona tomar la muestra. Para la salud pública de la región queda algo más concreto: la fiabilidad de una prueba rápida no es un número único, cambia según la bacteria y la zona del cuerpo.